"Alt for Norge... FRA LONDON"

Nekter gardister å være nazi-statister
Forsvaret ønsker ikke at gardister skal lånes ut til den kommende filmen om Max Manus for å portrettere tyske soldater. Tja, hvis prins Harry ikke skal få lov til å kle seg ut, burde vel strengt ikke Garden heller få lov. På en annen side, det er jo for å fortelle ekte historier fra krigens dager, og jeg kan ikke huske at New Zealenderne skulle ha seg frabedt på å ha sin hær forbundet med Mordors horder.
Igjen viser DagBladets legendariske kommentatorfelt å være en gullgruve av webunderholding på linje med QDB og FStDT. Noen startet med å påpeke et visst hykleri i at mannen som hadde mottoet 'Alt for Norge' stakk til England så snart invasjonen kom. Andre hyler opp og hevder at kongen ville blitt drept hvis han ikke hadde flyktet. Vel, det er kanskje ikke umulig med tanke på motstanden som skjedde selv etter kapitulasjonen. Jeg har selv enda ikke helt forstått hva denne motstanden egentlig var godt for, bortsett fra å dyrke vårt eget nasjonalbilde og å irritere tyskerne. På meg virker det som Quislings og Hamsuns krangler med Terboven og Hitler var bedre forsøk på å lette byrden for den jevne nordmann under okkupasjonen.
Danmark, som overga seg etter to timer og beholdte både konge, styresmakter og andre institusjoner, klarte seg bra både gjennom okkupasjonen, og fikk reddet unna 99% av jødene over til Sverige da deportasjonsordren endelig kom, takke være både anti-nazistiske dansker og tyskere som ikke var overivrige på å ødelegge det gode forholdet mellom Tyskland og Danmark. Og hvem kan vel glemme legenden om den Gule Stjerne? Dette er selvsagt ren spekulasjon/undring fra min side, men at konge/regjering stakk til London kan ha skapt et maktvakum som ble fylt opp av Nasjonal Samling og Josef Terboven, og dermed tillott at såpass mange nordmenn faktisk hjalp til med deoprtasjon av jøder og vervet seg til Wermacht?
Den morsomste enkeluttalelsen må være 'ff' som kommer med. Han har riktignok rett i at britene bygde de første konsentrasjonsleirene - men på WINSTON CHURCHILLS ORDRE? Churchill var riktignok tilstede under 2. Boerkrig, men kun som vanlig soldat og krigskorrespondent. Og det var nok flere hvite boere enn svarte zuluer i disse leirene.
Så, konklusjonen av det siste er at både Cecil Rhodes og Adolf Hitler hadde planer om å erobre et helt kontinent, hadde merkelig ideer om en 'New World Order', var rasister men gikk helst etter andre hvite, og hadde seg med sekretærer og underordnede. Altså, alt Hitler fosøkte kopirte han fra Rhodes, forskjellen var at Cecil gjorde det FABULOUS!!!

Homage.... or mockery?

Karikaturstriden rundt Jyllands-Postens etterhvert så beryktede tegninger av Islams berømte profet Muhammed har nå blusset opp i kjølvannet av drapstruslene mot Lars Vilks. De fleste store aviser i Danmark vil nå trykke tegningene som støtteerklæring for tegnerenes ytringsfrihet. Jeg støtter dette helhjertet, ettersom ytringsfriheten er en av våre mest dyrebare og dyrekjøpte friheter. Og et lite hint av trass mot folk som overfortolker sine egne religioner (Jesus was a liberal hippie).
Forbudet mot bilder av profeten skyldes at Gud¹ skrev i Koranen at Han ikke liker hermekråker. Vi kjenner alle til "You must not allow a sorceress to live" (Exo 22:18), så personlig ville jeg gjettet på at det handlet om åndemaning og golemer (i senere tid; kloning og genmanipulering?). Men noen tolket dette som et forbud mot billedkunst i det hele tatt, og skapte de vakre bordene man kanskje har sett i koraner og på moskeer. Som sagt, bordene er pene de, men sammenlignet med dette "forbudet" mot bilder virker jo det katolske forbudet mot renter og det jødiske forbudet mot cheeseburgere rett og slett velbegrunnede.
Et annet argument mot fremstillinger av Muhammed er generell blasfemi, men her kommer inn igjen ytringsfriheten... pluss at de kristne har opplevd verre, uten å brenne ambassader. Arabiske kunstnere har selv tegnet Muhammed for lenge siden, men etterhvert utviklet det seg en praksis med å "sløre til" fjeset, før man sluttet helt. Vestlige kunstnere har nesten like lenge fremstilt Muhammed på forskjellig vis, som regel i en historisk sammenheng, hvilket har som regel ført til en nøytral/relativt respektfull fremstilling². Jeg vil avslutte med en (riktignok sekulær) hyllest av en vestlig kunstner, til mannen som tross alt skapte Kalifatet; hellenismens voktere:

... OK, så er jeg ikke like flink som Gustave Doré eller Frank Frazetta. Som plaster på såret bringer jeg også en godbit av Al-Bīrūnī tatt fra WikiPedia:


¹) Jeg foretrekker å bruke ordet 'Gud', ettersom 'Allah' faktisk er det arabiske ordet for 'Gud'. Selv arabisk-talende kristne omtaler visstnok Gud som 'Allah'.
²) Mozart-operaen nevnt i linken og illustrasjoner av Dante's Inferno er selvfølgelige unntak, men i begge de tilfellene slapp ikke andre religioner billigere unna.

"A Sharia Court? In ENGLAND?"

- Sharialover i Storbritannia "uunngåelig"
Erkebiskopen av Cantenbury - Rowan Williams - har igjen uttalt seg om den smått surrealistiske verdenen vi lever i. Nå hevder han at det ikke er til å unngå at det innføres shariadomstoler i Storbritannia. I likhet med en del andre ble jeg litt sjokkert, om enn ikke skremt. Min tanke var "Gi etter for teokratisk diktatur? Trodde dere briter hadde alternativer til det."
Nå stoppet jeg riktignok ikke lesningen der, og fikk et bedre blikk av hva Erkebiskopen egentlig mente. Han mente ikke å erstatte de britiske loven med iranske, men å tillatte opprettelsen av Sharia-domstoler (heller råd etter min mening) som kan megle og hjelpe til ved uenighet, uten noen egentlig makt eller tillatelse til å tvinge gjennom "dommene" sine. Nesten som et meglingsråd, bartender, en god venn eller den lokale presten.
Jeg må si, det hørtes lurt ut. Både prester og rabbier er jo "sjeleforsørgere", hvorfor skulle ikke (helst moderate) imaner også være det? Selve ordet Sharia kan nok virke litt frastøtende på enkelte, men det er nok et av disse ordene som har fått en mer negativ mening enn de har, akkurat som at jihad kan være både det muslimske svaret på katolikkenes korstog, og det muslimske svaret på Buddhas og Jesus' lidelser.
... Og var jeg i en økonomisk krangel med noen i min familie, ville jeg så garantert heller gått til det eksisterende Beth Din* enn til ekteskapsrådgiver.

* Har Gunga giftet seg? Høhøhøh... ok, dårlig ordspill, jeg beklager.