TV2 trosser truslene…

[… eller så er det bare at ingen ser på TV2 Zebra, og de vet det… seriøst, åssen ellers skal man kunne forklare at Sledge Hammer ikke er blitt folkehelt.]

Grunnen til at ingen reagerte da er at før 9/11 brydde ingen seg om muslimsk terrorisme… de drepte jo bare jøder…

Etter at Stone & Parker ikke våget å ikke direkte vise Muhammed i Profetens siste “opptreden” i South Park, og allikevel blitt “advart” for det, har pre-9/11 episoden Super Best Friends – hvor Muhammed dukker opp usensurert – blitt fjernet fra web-TVen til South Park Studios.  Det fikk meg til å lure på om TV2 Zebra ville sende SBF når den tid kom i deres pågående og gjentagende reruns av South Park. Da episoden ble vist i går (27. april) på TV2 Zebra, begynte jeg å lure. En kjapp sjekk avslørte at den ble vist på plassen i serien den hører hjemme, så en subtil støtteerklæring er ikke eneste mulige forklaring. Alternativene er at programansvarlig enten: oppdaget at SBF sto for tur og bestemte seg for å ikke la seg true; ikke har oversikten fra episode til episode og SBF da automatisk glapp i gjennom en eventuell sensur; eller lot ikke oppstyret påvirke seg på hverken den ene eller andre måten, på fagspråket “ga faen”.

Å “gi faen” – på tross av sine assosiasjoner til egoisme – ikke et så galt prinsipp. Spesielt i en tid enhver og hans tante absolutt skal mene noe om islam, homofili, katolisisme, amerikansk innenrikspolitikk, noe som skjedde for 90 år siden, en relativt tam konflikt innerst i Middelhavet, Harald Eias Hjernevask og kjendisers sexliv, kan det å “gi faen” være en bedre vei mot toleranse og individuell frihet enn “blødende hjerter” og idealisme. Det vil jeg komme tilbake til senere i et mer gjennomtenkt og inngående innlegg; hovedpoenget her var bare å få oppdatert før neste måned, og jeg synes bare at det var så underholdende at SBF ble sendt akkurat nå. Imens kan dere sjekke ut en herlig blodharry fanvideo:

“WHO DARES BATTLE THE SARACEN?!”. Ihvertfall ikke pysene som tar navn etter beryktede fiender av islam… og så begynner å BLOGGE… om en FISK.

Gratulerer med 17. mai

17. mai 1992 ble homoseksualitet fjernet fra WHOs liste International Classification of Diseases, noe som fremdeles feires denne dag som International Day Against Homophobia med flagg og tog i et stort felleskap hvor ingen diskrimineres… i hvert fall ikke på seksuelt grunnlag. Spesielt barna er i sentrum i vår lokale feireing av IDAHo, for at de skal lære at homofili ikke er en sykdom. Det er nok heller ikke tilfeldig at Melodi Grand Prix legges så tett opp til IDAHo.

Men det er viktig å være klar over at IDAHo ikke er en dag å vise stolthet over sin legning, men en dag til å bekjempe homofobi på; et problem i største grad fremdeles finnes. Debatten om kunstig befruktning har utviklet seg til påstander om at homofile ikke er like gode omsorgspersoner som heterofile i stedet for å fokusere på det viktige¹. Noen har til og med gått så langt som å hevde at homofile ønsker seg barn for å forgripe seg på dem (de er sikkert hysteriske over barnetogene). De glemmer selvsagt helt at homofile menn foretrekker ordentlige manne-menn, og at den lille gruppen med ekle menn som liker feminime uutviklede smågutter (også kjent som NAMBLA) er absolutt ikke homofile. Fred Phelps får fremdeles gå fritt omking å spre hatet sitt (bortsett fra i Storbritannia da). To abrahamittiske grupper med avikende-men-positive syn på Jesus har begge avikende-men-negative syn på homofile. Robert Mugabe er fremdeles litt sår over en viss “bekreftet ungkar”² som en gang erobret landet Mugabe nå kontrollerer. Og russisk politi slo ned på en homseparade arrangert i forbindelse med nettopp MGP³.

Så kampen er langt fra over. Bruk dagen og gjerne resten av året på å vise at slik intoleranse ikke aksepteres. Veiv det røde,hvite og blå regnbuekorsflagget; friheten og likeverdets symbol. Se på High School Musical, Hannah Montana og annet møl på Disney Channel. Gå på musikalsk teater og gled deg over fabelaktige Alexander Rybak. Pek på statistikk om analsex og latterligjør troen på at AIDS utelukkende rammer homofile. Men for Oscar Wildes skyld; gjør noe!

¹) Vi er vel mange nok som det er, og en god del barn som allerede er født mangler foreldre.

²) At Cecil Rhodes var homofil er ikke akkurat bevist, men kom ann; han aviste en PPP [Philosemitisk Polsk Prinsesse]. Hvor mange flere bevis trenger man egentlig?

³) Rart de ikke foretok en razzia inne på selve Olimpiysky etterpå.

 

Nå tuller jeg fælt, ikke sant? Det er da ikke IDAHo hele Norge går mann av huse for å flagge og feire i dag…… det er bursdagen til Dennis Hopper…

Raketter over Gaza

Rett før jul smalt det igjen i Midtøsten, da det ble slutt på en seks-måneders våpenhvile mellom Israel og Hamas over Gazastripen. Her i Israel-hatende Norge (det eneste landet i vesten som anerkjenner og ønsker dialog med ekstremistene i Hamas) reises det krav om total boikott av og diplomatisk brudd med Israel, på tross av at Hamas slo til først. Med 'Israel-hat' mener jeg selvsagt irrasjonell og ensidig fordømmelse av staten Israel nærmere i slekt med anti-amerikanisme og frankofobia enn den rasistiske anti-semittismen. Ikke at regelrett anti-semittisme¹ ikke dukker opp, som oppfatningen av at alle jøder - og kun jøder - støtter Israel, som vist hos Sondre Olsen² og her ("Post #5" av Leif Skrive Fnord, smakfullt kombinert med god gammel ZOG-paranoia). Til og med Kåre Willoch har gått i den fellen, og dermed redusert listen over gentile Israel-kritikere som ikke er  jødehatere til den iranske presidenten Ahmadinejad (pussig nok også en av få Holocaust-benektere som ikke er jødehater).

Iran har kanskje ingen homofile, men en del bi-nysgjerrige

En del sier de ikke støtter Hamas' metoder og mål om å totalt utslette Israel, men legger allikevel hovedansvaret på Israel i den tro at Israel er et stort stygt nazi-apartheid. Jeg tror jeg har gjennomgått den teorien grundig allerede, men kan gjenta hovedpoengene; muren er til for beskyttelse og det er Hamas som dreper palestinske sivile ved å bruke de som levende skjold, da de bryr seg mindre om sin egen befolkning en sitt eget hat mot Israel. Israel har faktisk prøvd å komme palestinerne i møte ved å tvangsevakuere de jødiske bosetterne fra Gazastripen, uten at Hamas gav opp sitt mål om å utslette Israel eller at Palestina-supporterne skjønte at Israel kan være villige til å åpne grensen så snart de føler seg trygge; hvis man virkelig ikke støtter Hamas, hvorfor ikke rette fokus på dem og la Israel komme etter når/hvis Hamas gir etter? Et annet krav er at Israel skal trekke seg tilbake til grensene fra 1967, uten at de grensene førte til fred den gang.

Andre derimot mener staten Israel ikke har noen som helst rett til eksistens og mener landet burde gis tilbake til de som jødene hadde stjålet det i fra, med hvilket jeg antar de mener britene. At britene aldri burde trukket seg ut er egentlig ikke en så dårlig tanke, da Messias ennå ikke har gitt seg til kjenne og det kunne forhindret mye av dagens situasjon, både i Midtøsten og andre steder.

Det mases om at Israels reaksjoner er uproposjonale, da de har flere og bedre våpen og det går med flere liv på palestinsk enn israelsk side (dog opplyser selv Hamas at det omkommer en mindre andel sivile palestinere enn man skulle tro forholdene ville føre til). De glemmer helt at i kamp gjelder ikke like for like, men å bruke alt i sin makt (med unntak av atomvåpen og folkemord) for å så kjapt og smertefritt som mulig for å oppnå det aktuelle målet - i dette tilfellet å uskadeligjøre Hamas. Å fortsette bomberegnet er riktignok ineffektivt og skadelig for sivilbefolkningen, men Israel har nå gått inn med bakkestyrker.

¹) Og selv om det finnes flere semittiske folkeslag; 'anti-semittisme' betyr nå en gang 'jødehat', men jeg kan gjerne heller bruke det ordet hvis du foretrekker det.

²) Vel, Olsen er jo kristen, så... Jødedom 1.5? Og når vi var så vidt inne på semitt-begrepet; Jødedom 2.0?

Mugabe; Zimbabwes byrde?

Bloggeren VamPus har skrevet kommentar hos iNorden om hvorfor man burde hjelpe Gud med å fjerne Robert Mugabe fra presidentembedet. Ettersom jeg er langt på vei enig og har ingenting å tilføye - og har allerede vært barnslig på Ian Smiths bekostning¹ - er det vel bare for meg å retorisk/sarkastisk spørre om hvilken historisk britisk krigsherre ville best representert Gud; homse-agnostikeren Cecil Rhodes² eller den rabiate anti-papalisten Oliver Cromwell? Det vil si, helt til Maalmannen kom med en kommentar om Mugabes livssyn som gjorde konklusjonen så åpenbar at det ikke var morsomt lengre (om det noensinne var).

Det snakkes om at 'overlever' Julius Paltiel skal få en gate oppkalt etter seg, samtidig som Rune Gerhardsen ønsker å døpe om Karl Johans. Her kunne man lett slått to fluer i en smekk, hadde det ikke vært for at en evt. "Julius Paltiels Gate" burde være i Trondheim... og kanskje mest for at det ville være feil å drive vekk mer-eller-mindre stakkarslige mennesker fra en gate oppkalt etter en mann som har virkelig opplevd hva manglende intervensjon kan føre til...

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å Hitle/Kiple Zimbabwe-saken ved å trekke inn Holocaust, men jeg ser en slags sammenheng (riktignok godt hjulpet av alt for mye koffein) nå som jeg har skrevet mer eller mindre ferdig. Det får være opp til deg hvordan du vil se det; om de som ikke ønsker inngripen kan sammenlignes med Neville Chamberlain. Jeg synes forresten det, uten at jeg opprinnelig ønsket å uttrykke det da jeg startet på denne posten³.

¹) Vel, Smith startet da han plutselig nektet å anerkjenne den britiske guvernøren, og jeg er fremdeles overbevist om at han holdt seg i live til han var 88 på pur faen, da han neppe hadde balanse nok til å løfte høyrehånden før han egentlig hadde tenkt å sovne inn.
²) Visstnok grunnen til Mugabes homofobi...
³) Jeg lar som regelen teksten skrive seg selv gjennom mine fingre. Jeg er litt beatnikk slik.

Have a gay weekend

I går ble ny ekteskapslov endelig vedtatt, med påfølgende debatter og meninger. Dagen før slapp Judas Priest sin etterlengtede metalmusikal Nostradamus. I California har de første homofile (inkludert George "mr. Sulu" Takei) benyttet seg av sin nyvunnede rett til ekteskap. Arnfinn Nordbø snakker ut om selvopplevd homofobi. Og 'samehomomillion' er det nye moteordet.

Eneste måten jeg kan oppleve mer homofili denne uka er hvis jeg mister analjomfrudommen min i helgen...

Til Oslo i kulturens navn (last.fm)

I helgen har jeg vært og sett Tolvskillingsoperaen og Nick Cave and the Bad Seeds, som jeg har skrevet om her.

Og når jeg først var i Oslo, møtte jeg på to kvinnelige tiggere som begge trengte penger til sitt påkjørte barn. De begge hadde bilder, som viste seg å være det samme barnet. Enten farte de med lureri, eller så var de kanskje lesbiske.

Var Philip Pullman opptatt?

Studenter ved Harvard-universitetet er misfornøyde med at årets avgangstaler er den kjente forfatterinnen J.K. Rowling. Jeg tenkte først at det var flere enn meg som synes Rowling er en sukksessfull og utvilsomt (i sitt sjanger) talentfull forfatter, men ingen måte en verdensbygger eller hobbyfilosof på linje med f.eks. J.R.R. Tolkien eller H.P. Lovecraft (eller Philip Pullmann eller Alan Moore hvis nålevende briter er tingen). Selv om det nevnes av den ene studenten - Adam Goldenberg (visstnok redaktør i studentavisen) - så virker det som om det er den gode gamle fordømmelsen av heksekunst og satanisme som er problemet¹. Personlig ville jeg også blitt fornærmet over Rowling som taler, hvis tidligere talere inkluderer J.F. Kennedy, Juan Carlos I eller Conan O'Brian².
På tross av hva både NAMBLA og kristenfanatikerne hevder, så er det svært lite homoseksualitet (eller sex generelt for den saks skyld) i Harry Potter-bøkene³. At Humlesurr (Dumbledore) var homofil har jeg tolket kun som et på-sparket-snappy svar fra Rowling til journalisten som gravde i karakterenes sexliv som siden har blitt kanon fordi... det er like bra som noe annet.
Jeg trodde først det var basert på Ian McKellens overagelse av rollen som Dumbledore etter avdøde Richard Harris. Det viste seg at jeg tok feil (Sir McKellen var vurdert, men rollen gikk til Michael Gambon), men da jeg fikk det bekreftet fant jeg ut at Sir McKellen spiller Cecil Rhodes i den kommende filmen the Colossus. Det føyde seg pent inn i mønstret jeg (feilaktig) tenkte i først; Brokeback Mountain og Will & Grace kan bare gå å legge seg, britene kan dette med å caste homofile.

¹) Søk etter "harry and potter", "rowling", "hp" eller noe sånt hos FStDT... du vil nok skjønne det.
²) Hans opprinnelige etternavn var T'Barbarian, men Conan endret det for å unngå assosiasjoner til en viss mammadalt.
³) Jeg har riktignok ikke lest den siste boken, og det finnes en skremmende fanboy-esque beundring av skuespillerne.

Disclaimer til "Staff gjør jobben sin[...]"

På dagens Tabloid gjorde beryktede Tor Erling Staff en opptreden og forklarte akkurat hva han mente; at han synes dette er like fælt som noen andre, men tok på seg (Djevelens) advokatkappe da han ble spurt. Jeg vil anta (les: håper) det betyr at Staffs noe liberale seksualmoral ikke er så relevant som jeg først spekulerte i. Og jeg vil understreke 'spekulerte' (sarkasmen bare skrev seg selv).
Det hevdes at Staffs uttalelse i forbindelse med saken var krenkende for ofrene. Hvis det er tilfellet, kan det samme sies om prinsippet om rettsikkerhet generelt (litt flåsete kan man si det faktisk stemmer når det gjelder voldtekt, dessverre).
Jeg lurer på om denne lynsjestemningen og fordømmelsen av all nyansering stammer fra den Spanske Inkvisisjonen. Inkvisisjonens rykte har jo lenge vært av maktmisbruk, brutalitet og intoleranse, når det i senere tid har vist seg at den hadde både mildere straffer og større rettsikkerhet enn de fleste av samtidens domstoler. Og ingen ønsker vel å drive med det samme som den Spanske Inkvisisjonen? Bare ingen finner ut hva Dsjengis Khan gjorde mer enn å krige.


Og jeg har mer sansen for Staff enn Rudolf Mayer. Bare fordi Fritzl gjorde noe usedvanlig ondskapsfullt betyr ikke det at han er sinnsyk. Selv med nyansering mener han bør stå til fullt ansvar og sperres inne i en celle... Staffs definisjon av 'celle'...

Sodoma risen!

- Islanders want legal right to be True Lesbians™
Innbyggerne på øya Lesbos går til sak mot en gresk utgave av LLH i et forsøk å få uttrykket 'lesbisk' fjernet fra navnet på organisasjonen. Saksøkerne er fortvilet over uttrykkets moderne betydning, og hevder det bør kun være en betegnelse om folk fra øya. Den moderne¹ betydningen av 'lesbisk' - dvs. homoseksuell kvinne - kommer fra den lokale poetinnen Sappho som i antikken skrev kjærlighetsdikt til andre kvinner. Det er ukjent hva innbyggerne i Sodom, Ontario eller Suddheim synes om begrepet 'sodomitt', men alt som kan koble byen din med Oscar Wilde må jo være positivt.

Har du forresten hørt den om han som spurte bartenderen om den søta jenta i hjørnet? Bartenderen svarte at det ikke var noen vits; hun er lesbisk. Mannen svarer at det gjør ikke noe, ettersom han er en åpen person. Bartenderen skjønner at han ikke kommer noen vei, og stanser ikke mannen da han går i mot hjørnet. Mannen starter en samtale, men kvinnen svarer "jeg er lesbisk". Mannen sier da "Jeg har hørt det. Hvilken kant av Lesbos er du i fra?"

¹) Visstnok Alan Moores eneste anakronisme i den geniale League of Extraordinary Gentlemen-serien; å bruke lesbisk som skjellsord.

"Wanna' climb Hannah's 'Montanas'?"

Noen smått vovede bilder av barnestjernen Miley "Hannah Montana" Cyrus tatt for magasinet Vanity Fair ser ut til å ha skapt et lite ramaskrik hos den [Amerikansk-]konservative nettportalen WorldNetDaily. I lys av de "uheldigvis" spredde bildene av henne (som visstnok var av en slem dobbeltgjenger, også kjent som "kusine Luann"¹), spekuleres det nå om hun er et så godt forbilde for barn og unge som Disney-konsernet har hatt for vane å produsere (Miley har dog fremdeles et godt stykke igjen Britney "The New Mickey Mouse Club" Spears' låvmål).
Personlig synes jeg ikke den første samlingen "mistede" bilder var særlig ille, ikke en gang sexige. Noen så kanskje ung løssluppenhet og bi-nysgjerrighet i dem; jeg så barnlig lekelyst og et stille rop om svømmebasseng i hagen (og for mye latskap til å dra til stranden).
Det virker kanskje litt rart at en 'seriøs' nyhetskilde som WND bruker såpass mye spalteplass til Hollywood-sladder, men jeg antar det er samme typen folk som engang så opp til Walt Disneys anti-kommunistiske og "Heartland-"amerikanske idealer, og som nå frykter ZOGs homovennlige overtagelse². For de var vel den enkle og gudsfryktige Tennesse-jenta Miley Stewart det siste som holdt Disney-konsernet fra fordervelsen, selv om det i fiksjones verden er Hannah Montana som var konsernets pro-homofile (kanskje mer anti-incestøse) talerør (med mindre det er flere enn meg som lar den skitne fantasien løpe løpsk mens vi ser the Suite Life of Zack & Cody).
Med tanke på bildene av (den tøsa) Vanessa Hudgens (som faktisk var ment som amatørmykbarneporno) og at tSLoZ&C-stjerne³ Brenda Song er blitt misbrukt i en sexreklame, har kanskje "family-values"-folkene grunn til å være bekymret over barnas idoler. Heldigvis holder (stort sett) forføriske-men-ordentlige Ashley Tisdale godsakene for seg selv og den hun mener fortjener det mest... den tispa...

¹) Den vitsen gir bare mening til fans av TV-serien... det er vel hele seks av oss over myndighetsalder.
²) Når sant skal sies er vel Disney-konsernet like engasjert i "Gay Pride Day at Walt Disney World" som Margaret Tatcher var i Augusto Pinochets utrenskninger... dvs. 'ganske mye' i følge motstandere.
³) Jeg har aldri skjønt hvem denne "Zack" og denne "Cody" referert til i tittelen er. Jeg har fokusert mest på *kremt* andre karakterer.

Homseagendaen avslørt (last.fm)

The Gay Agenda Uncovered: Metal Corrupting Our Youth
Godt å få en del dårlige homsevitser ut av systemet.

Ti grunner til at Zac Effron rocker

Det er bare å innse; Zac Efron av High School Musical-fame RÄWKS. Ikke like mye som Chris de Burgh, selvfølgelig (som er f'ing metal). Ettersom jeg er mitt ansvar som folkeopplyser bevisst (og litt som satiriker (kanskje mest som satiriker (greit, jeg har bare en camp-aktig beundring for ham jeg ønsker å dele (selv om jeg seriøst synes han rocker)))) har jeg besluttet å sette sammen en liten liste over ting som gjør Zac Efron så utrolig kul:

1. Homseryktene oppsto av den forståelige misoppfatningen av at Efron er like mye mann som Rob Halford eller Stephen Fry, dvs. for mye for en kvinne å takle. SÅ mandig er han ikke, men fremdeles nok mann til å holde tøsa Vannessa Hudgens monogam.
2. Vet du forresten om den eksen til Hudgens som spredde bildene rakk å komme med ytterlige uttalelser før han døde?
3. Efron danket ut både Oliver Cromwell og Augosto Pinochet da jeg skulle bestemme meg for et portrett å henge på veggen.
   
4. Selv om Efron er hetero, synes han ikke homseryktene er noe å ta på vei for. Fordi han faktisk ER hetero, ulikt enkelte andre.
   
5. Og han snylter sminke av Hudgens. Slikt krever en egen sort mann.
6. Han spiller golf.
   
7. A propos snylting; han tar det ikke så hardt at han er jødisk, men tyvlåner likevel både fra kjæresten og paparazziene, I motsetning til attention-whore Amy Whinehouse. Sigmund Freud ville vært stolt (ment som jødevits, ikke som homsevits... men den fungerer vel like bra til begge).
   
8. Me and Orson Welles virker faktisk verdt å få med seg... ihvertfall mer enn Corbin Bleus videre karrière og the Suite Life on Deck.
   
9. Han har vært bortpå Ashley Tisdale. Mest sannsynlig bare på TV, men... det står fremdeles RESPEKT av det.
10. Han besøkte en døende gutt.
    

You will be the Lord's Crusader... (ny last.fm-blogg)

selveste CdeB skal til sommeren holde konsert i Teheran.

Og at Iranerne tolerer Freddie Mercury, peker stadig på teorien min om at Iran HAR homofile, bare ikke på samme måte som USA.

Everything around turning, Disney is

Det startet med at den rebelske Jazznegro-musen ble fremstilt som helten i noen tegnefilmer på 20-tallet, hvor skurken var et katteaktig White thrash¹. Det fortsatte med kråker som var sorte både i sinn og, eh... fjær i Dumbo, hvor de hjelper den stakkars elefantungen med å nå sitt potensiale. Selv i våre dager fortsetter Disneys opprør mot alt vi har holdt for sant i den lette underholdningen; Kim Possible satte en fascinerende tvist på sjangeren 'agent/detektiv-i-tenårene' ved å faktisk være bra. Zack & Codys søte hotelliv snur opp-ned på alt vi trodde vi visste om blondiner, jødinner og asiater. Blondiner går for å være dumme og deilige, mens JAP²er er visstnok 'bitchy' og bortskjemte; "tSLoZ&C"s judeo-blonde Maddie (Ashley Tisdale)³ er riktignok deilig og bitchy, men smart på grensen til det sære, og langt fra avhengig av andre. London Tipton (Brenda Song) på sin side, bryter ned fordommene om den nerdete AZN kid'; hun er fashion- og sosietet-bevisst, dum og egoistisk, den stereotypiske bortskjemte blonde rikmannsdatter rett og slett.

Men til saken: i dag, i en episode av Hannah Montana, så jeg et opprør mot en holdning som hittil ser ut til å ha vært rådende i amerikanske sitcoms; ideen om at blodskam er greit, så lenge den er heterofil. Både brødrene Barone og brødrene Harper var mer brydd av de homoerotiske enn de incestuøse antydningene når folk har trodd de var noe annet en brødre. Svein Krogstad og hans datter Vilde har begge uttrykt vemmelse over heterofil blodskam med innavl til følge, men det forsvant i skyggen av homofobien til skaphomse Pelle Krogstad. Peter Griffin nøt tydeligvis at hans datter Meg satte seg i fanget, gav ham en klem og sa hvor glad hun var i ham, men prøvde Chris seg på det samme var det plutselig "awkward". I en sådan stund er det flott å se Disney komme som en likeverdets forkjemper, som det gjorde for 80 år siden. I nevnte episode av Hannah Montana måtte Miley Stewart date sin egen bror Jackson for å hindre at førstenevnte ble avslørt som popstjernen serien har fått navn etter. Til min store forbauselse synes begge det var ganske avskylig, altså på tross av å være forskjellige kjønn.
Så jeg virkelig det jeg så? En amerikansk sitcom fordømme incest istedenfor homofili? Er homofobien lagt inn for å tilfredsstille republikanerne? Er den øyensynlige godkjenningen av innavl satt inn av samme grunn? Uansett er ikke det viktig. Det viktige er at Disney fortsetter sin homovennlige, ufordommsfulle og anti-incestuøse kamp de neste 80 år.

¹ ... med samme ironiske forstavelse som 'black' metal...
² Ikke 'japse', men 'Jewish-American Princess'
³ At frk. Tisdale er jødisk, betyr riktignok ikke at karakteren Maddie er det, men... med den (utrolig søte, må jeg påpeke før nazist-anklagene strømmer inn) nesa, men er det du prøver å lure?

Pia Haraldsen tar seg opp

Pia Haraldsen har virkelig tatt seg opp i det siste. Ikke så mye rene usakligheter lenger, og flere misforståelser og sammenblandinger. Greit, de færreste fra ukas innslag var på det nivået jeg skulle ønske, men Haraldsen gjorde i hvertfall en vits om å blande sammen Berlusconi og han/hun transen (bedre å være fascist) som så ut til å gå over hodet til talsmannen fra Forza Italia Youth. Selv om det ikke var en vits om Vladimir Luxuria allikevel... og det var snakk om en kjønnsoperasjon, ikke transseksualitet.
Hei, jeg gjorde den koblingen, og synes det var morsomt!

Muslimhets med annet.

- Islam er nøkkelen for å hindre kjønnslemlestelse
Som sagt, kjønnslemlestelse er ikke en del av islam, men en pre-muhammedansk tradisjon som fremdeles lever i nå muslimske omeråder. Det er jo bare logisk å anta at islam kan bli kvitt problemmet, som islam allerede har stoppet khat og opium. Eller kristendommen stoppet vikingene.
En grunn til at jeg har tillit til at islam klarer dette, er at mullahene - i motsetning til Vatikanet - fremdeles har testiklene i behold. Greit, det skjer mye fælt i islams navn, så kanskje greit at de får noe POSITIVT å konsentrere seg om.
Katolismen på sin side, har det gått litt nedover med etter at inkvisisjonen ble fratatt all makt (men fremdeles ikke lagt ned). Ikke misforstå, Ratzinger, innspillet ditt om AIDS for å skille mellom de som tar deg seriøst* og de som bare hører det de vil høre var et godt forsøk... men siden de mannsgrisene som bare hørte det de ville høre, driver fremdeles å voldtar kvinner og barn og smitter dem, så hadde kanskje ikke mer håndfaste metoder vært å forakte.

Homo-bråket i AP etter at Ashgar Ali (også i Islamsk Råd) ikke ville avvise dødstraff for homofile er et bevis på at muslimer kan når de vil. Helt feil fokus riktignok, men de tar da initiativ. Iransk minister er enig, og mener homofile bør henrettes, med mindre de holder den homoseksuelle aktiviteten skjult. Akkurat som å være kvinne med andre ord; det er greit å være kvinne i Iran, bare en ikke viser det.
Det er godt mulig president Ahmadinejad ble litt misforstått i homouttalelsene sine. Han sa ikke at Iran ikke hadde homofile, bare at de ikke hadde på samme måte som USA; Iran hadde Freddie Mercury, USA har... Ellen deGeneres? Lett å se hvem som vinner** her.

Etter å ha mobbet muslimene på denne måten, er det kanskje på tide å balansere litt ved å hetse FrP. Historiker sammenligner FrP med Vidkun Quisling. Trodde dette betydde at noen endelig hadde innsett hva det egentlige problemet til Quisling var, men det viste seg at det var bare snakk om sentrale vs individuelle lønnsavtaler. Her er også en sammenligning; Stalin pustet oksygen, mordi puster oksygen, ergo mordi er en kommunistisk paranoid massemorder.

Og bare en siste sak til slutt; det viser seg at det er går ann å mishandle barna sine uten å slå dem.

*Paven sa at man ikke trengte kondom fordi man ikke skal ha sex generelt, han oppfordret ikke til sex uten prevensjon.

**Det stedet med med beste homofile er uansett de Britiske Øyer med Robert Halford, Elton John, Stephen Fry, Oscar Wilde og Cecil Rhodes. Og ikke glem at nevnte Mercury er ganske mer forbundet med GB enn Iran, eller Zanzibar for den saks skyld. Nå skal det innrømmes at GB har en urettferdig fordel med at de har det beste av ALT!

Arnold Meri (88) er i Estland tiltalt for landsvik og krigsforbrytelser. DagBladet gjør oppmerksom på at han IKKE er/var nazist, men derimot kommunist. Jeg har ingen interesse av å gå inn på saken her, men...
... det er vel ikke bare meg som synes overskriften "LANDSSVIK-OPPGJØR MOT KOMMUNIST (88); I Estland er det ikke nazistene som står tiltalt for folkemord" er morsom. Det var liksom helt rett alder å få påpekt at man ikke er nazist på.

Når man først leser DagBladet, det står også at Hank von Helvete ikke er homofob, han er bare fornuftig med tanke på forskjellen mellom borgerlig og religiøst ekteskap.