mandag 7. juli 2008

Biblical PHAIL!

Den islamofobe-kritiske organisasjonen AntiJihad Norge har på hjemmesiden sin lagt ut et brev sendt til KrF med en del spørsmål om hvorvidt muslimer egentlig er bæsj besatt av demoner å sikre livssynsminoriteter rettigheter er forenelig med et kristent verdigrunnlag. Hvordan denne problemstillingen egentlig viser seg i selve spørsmålene er ikke lett å si, hvis man ser bort i fra den merkelige overbevisning om at alle muslimer - inkludert de moderate - egentlig er agenter for Al-Qaida på oppdrag for å erobre og konvertere verden.

1. Er det sant at den guden som muslimene tilber, Allah er den eneste sanne Gud? Eller er det løgn?

Konsensus blant t0 milliarder mennesker er at YHWH er den eneste sanne Gud; uenigheten dreier seg om Jesus.

2. Er det sant at Koranen er dei eneste, sanne Guds Ord? Eller er det løgn?

Dette er vel strengt tatt et spørsmål om tro, ikke om løgn og ærlighet. Og "dei"; er det en av målmennene som prøvde å holde seg anonym?

3. Er det sant at Yahweh og Allah er samme Gud, som muslimer og Kjell Magne Bondevik hevder? Eller er det løgn?

Har vi ikke allerede svart på det?

4. Er det sant at muslimer kommer til Guds rike og at kristne går til helvetet, slik Koranen sier? Eller er det løgn?

Løgn fra AntiJihad Norges side, d.v.s. "slik Koranen hevder"-biten.

5. Er det sant at jøder og kristne er apekatter og svin, slik Koranen og muslimer hevder? Eller er det løgn?

At jøder er aper har vel vært kjent siden Darwin ga ut Artenes Opprinnelse. Jeg har forresten aldri sett en muslim - eller annen jøde for den saks skyld - spise en jøde. Kristne derimot spiser og drikker jøde på ukentlig basis, men de har tross alt intet forbud mot svinekjøtt.

Men seriøst, er liksom en fem år gammel jente nå en troverdig Koran-ekspert og talskvinne for muslimer verden over? Fred Phelps er en godt voksen mann, og selv andre kristne synes han er en tulling.

6. Er det sant at Allah, den gud som Koranen taler om, har skapt verden? Eller er det løgn?

Kan dere ikke bare si rett ut at Allah ikke er Abrahams Gud, men en paganistisk arabisk månegud?

7. Er det sant at solen går ned i en sølemyr, slik Islam hevder? Eller er det løgn?

Kristne hevder Jorden ble skapt på seks dager for seks tusen år siden. Musliske fundamentalister har forresten litt mer relevante saker å kjempe for.

8. Er det sant at Allah ikke har noen Sønn? Eller er det løgn?

Er dere virkelig for tilbakestående til å kjenne igjen det samme spørsmålet om det er formulert annerledes? Og igjen mer om tro enn løgn og ærlighet.

9. Er det sant at Jesus Kristus, som Bibelen taler om, ikke er Guds Sønn, slik Koranen sier og muslimer forkynner? Eller er det løgn?

Han Jesus fra Bibelen ja. Trodde dere mente han i Tacosjappa nede på hjørnet et øyeblikk... og la det være et spørmål i mellom hver gang dere gjentar dette spørsmålet.

10. Er det sant at Jesus ikke ble korsfestet, men at det var en annen som ble korsfestet, som Koranen sier? Eller er det løgn?

Kutt ut. Seriøst, bare... kutt ut.

11. Er det sant at Jesus ikke var den som Bibelen sier han er? Eller er det løgn?

Formulert slik, hadde det kanskje vært et spørsmål som helst burde være rettet mot Richard Dawkins?

12. Er det sant at de som tror på Jesus Kristus går fortapt, slik Koranen sier og muslimer forkynner? Eller er det løgn?

People of the Book, BI-ATCH!

13. Er det sant at det er islams grunnlegger, Mohammed som er verdens frelser og ikke Jesus Kristus, slik Koranen sier og muslimer hevder? Eller er det løgn?

Nå har var vel ikke Muammed frelseren; kun den siste og største profeten.

14. Er det sant at de som ikke er muslimer går til helvetet til evig pine, slik Koranen og muslimer hevder? Eller er det løgn?

Er det sant at de som ikke er kristne går til helvetet til evig pine, slik Bibelen og kristne hevder? Eller er det løgn?

Jihadisten Sayyed Imam Al-Sharif har forresten skrevet om hvordan Al-Qaida er umoralske og bryter islamsk lov, når jeg først var i gang.

Stem på Bloggrevyen

6 kommentarer:

  1. "10. Er det sant at Jesus ikke ble korsfestet, men at det var en annen som ble korsfestet, som Koranen sier? Eller er det løgn?

    Kutt ut. Seriøst, bare... kutt ut."

    Jfr denne, hva er det som du mener ikke er relevant eller tydeligvis et dumt spørsmål her?

    Dette er jo et av de temaene som de kristne og muslimene er uenige om rundt Jesus (i tillegg til f.eks. at Jesus snakket som nyfødt, og at Josef ikke var en del av familien).

    Dette temaet tar bl.a. dokumentaren "The Muslim Jesus" opp, sendt på ITV.

    SvarSlett
  2. Spørsmålet i seg selv er på ingen måte teologisk dumt eller irrelevant i forhold til resten av brevet. En helt annen sak er at brevet som helhet er ganske irrelevant ovenfor KrF, da det er - som de unnviker spørsmålene ved å (med rette) hevde - POLITISK parti basert på kristen MORAL, ikke en TEOLOGISK tenketank.

    Grunnen til kommentaren min der er riktignok at spørsmålet egentlig bare er tredje variasjonen på rad av det samme spørmålet (som i likhet med alle de andre spørsmålene bare er en utdyping av spørsmålet "hvorfor starter dere heller ikke en Norsk Inkvisisjon?") som dukket opp i to nye varianter etter dette (inkl. det påfølgende spørsmålet). Jeg kunne forsøkt å svare seriøst på hvert eneste spørsmål, men det ville slitt like mye på CTR+V-tastene og deg som leser, som denne stadige omformuleringen av et eneste spørsmål slet på meg.

    Og avslutning "Eller er det løgn?" irriterte meg meget, da tro [evt.] feil ikke er det samme som å lyve.

    SvarSlett
  3. Ok, da skjønner jeg kommentaren.

    Men dette med "kristen moral". Ja, Jesus sa, ifølge Kristendommen iallefall, en del ting vi kan være enige om at er fornuftige ting mhp "moral".

    Et problem jeg ofte ser, dog, er at dette blir kreditert Kristendommen i seg selv, som eneste opphav, selv om det er generell "sunn fornuft" og humanitære sammfunnsverdier som man fint klarer å komme frem til uten religiøst opphav.

    Når man også opplever altruistiske tendenser i dyrelivet, så er det også en spiker i kista der. (ta f.eks. elefantene, eller har de sjel og nå?)

    Derfor blir det å si at KrF er basert på "kristen moral" litt å ta i, synes jeg. Om man virkelig ikke står for det Kristendommen står for som helhet, er man allerede kommer så langt i sekulariseringsprosessen at man kan gi opp troen på nissens slektninger i skyene.

    Og for å se på det på denne måten:

    Om Bibelen er full av mye rare verdier, ala å drepe folk som jobber på hviledagen, homofile, folk som bruker klær laget av to typer materiale, etc; Om man da klarer å velge bort disse "verdiene" til fordel for de mer fredelige og sammfunsnyttige, er ikke det da et tegn på at man har noen sett verdier som er felles for menneskelig natur, og ikke er gitt av religion og guder etc?

    Moral og altruisme kan bl.a. begynne å forklares ved nyere forskning, f.eks. "mirror neurons":

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron

    http://www.pbs.org/wgbh/nova/sciencenow/3204/01.html

    Dette er også i tråd med Dawkins sine påstander om at det er evolusjonære årsaker bak altruisme.

    (Litt derfor ser jeg spørsmålene til (og svarene fra) KrF som interessante, men de burde kanskje reformuleres en del, ja. Nå blir det litt distraherende mye støy..)

    SvarSlett
  4. Du har rett i at kristendommen ikke har monopol på mye av sin moral, og mye av det er ganske universielt. Det jeg egentlig mente med "kristen" er at selv om KrFs moral ikke opprinnelig oppsto med kristendommen, er det derfra de har hentet den, og med "moral" mente jeg at KrF er mest opptatt fremme disse 'kristne' verdiene i samfunnet, istedenfor å regne seg frem til antall engler på et knappenålshode eller Jesus' tilbakekomst. Det er også (med enkelte unntak) interessanne teologiske spørsmål i dette brevet. Poenget mitt med dette innlegget var riktignok ikke teologi, det var heller det merkelige i å sende slike spørsmål til KrF og kalle det feighet når de ikke svarte. Det blir litt som å spørre Høyre eller Senterpartiet spørsmål om henholdsvis handel og husdyrhold i yngre steinalder; at det da skjedde ting som var avgjørende for nevnte partiers politikk er innlysende, man burde allikevel ikke forvente at de kaster seg inn i en debatt om det.

    SvarSlett
  5. Hensikten deres var antageligvis mest å bevise at KrF ikke ville si noe som sa imot Islam, siden det er en enormt hårsår affære nå om dagen mhp å bli stemplet som "islamofob", bedriving av "korstog", eller få igang de rasende horder av "misforståere av fredens religion, Islam" igjen..

    Av svarene fra KrF virker det nesten som om de også har fått et tilfelle av Alberto Gonzales-syken..

    (Men nå ser forsåvidt ikke den katolske kirke ut til å være så veldig mye bedre om dagen heller: http://richarddawkins.net/article,2848,n,n)

    SvarSlett
  6. Det er vel egentlig åpenbart at poenget var å få KrF til å se ut som feige islamlakeier. Å kalle det feighet og Gonzales-syken selv om de faktisk ikke svarte (og forsøkt må sies å være vellykket) synes jeg allikevel blir feil, da de eneste korrekte svarene egentlig er "Nazi punk; FUCK OFF!", "jeg ser du ikke husker KRLen fra grunnskolen" og "det er løgn, ja", hvor sistenevnte bare beviser at Islam er helt på det jevne som religion.

    SvarSlett