Groteskt selvmord... er ikke alle selvmord det?

Kan få dødstraff etter "mislykket selvmordsforsøk"
Da jeg først leste denne overskriften, var jeg klar over at selvmord er som regel ansett som et onde, tabubelagt og ikke så høyt snakket. Merkelig nok for å beskytte de pårørende, selv om en liten graving i forholdene rundt hadde kanskje vært et bedre tributt til den bortgåttes minne? Flere religioner har et direkte forbud mot selvmord, men overlater klokt nok det juridiske arbeidet til Gud (det er visst ikke en synd om du overlever). Så jeg skjønte med en gang at det ikke var selvmordsforsøket i seg selv som kunne føre til dødstraff, noe som hadde vært spesielt ille om grunnen til overlevelse var "last minute-thoughts" (hvilket Juan Manuel Alvarez - som han heter - hadde). Sant å si hadde jeg et ørlite håp om at det var grunnen til forsøket som satt på tiltalebenken, og ikke den suicidale.
Ved faktisk å lese artikkelen som fulgte overskriften, fant jeg ut at det var Alvarez som var den tiltalte, grunnet litt mindre surrealistiske - dog desto mer groteske - grunner enn de jeg nevnte. Han hadde nemlig parkert på togsporet, og ikke fått til å fjerne bilen da han ombestemte seg. Dette førte da til avsporing og togkollisjon hvor 11 mennesker omkom. Hverken tiltalemakten eller juryen trodde på Alvarez' utsagn om at det var et selvmordsforsøk, men kun et blodig sprell for oppmerksomhet. Fordi ingenting skriker "attention-whore" mer enn å sette seg på togskinner, 15 meter rett i asfalten eller oppkuttede håndledd¹ [/bitter sarkasme].
Alvarez har riktignok en historie med både dop, drapstrusler og selvmordsforsøk, men til hans forsvar ser det hvertfall ut som han har "cleaned-up" siden 2005 (om det da ikke bare er for rettens skyld).
Jeg velger å tro på Alvarez, og selvom en dom for uaktsomhet utvilsomt er på sin plass her, er det helt feil å dømme ham til døden, om ikke annet på grunn av beviset; Alvarez kan kanskje ikke bevise at det "kun" var et lite gjennomtenkt selvmordsforsøk, men kan påtalemakten bevise at det var et bevisst massedrap?

Bloggeren Pandemonicum bruker dette som utgangspunkt for en bloggpost om dødstraff generelt. Akkurat der er jeg usikker; på den ene siden er enkelte ting så grusomme at man ikke kan ta sjansen på at det finnes en Gud og et Helvete. På den andre siden er det jo et spørsmål å kunne stilne hevntørsten og på sivilisert vis heve seg over morderne. Det er kanskje også en verre straff å la forbryterne sitte i en celle en å ta livet av dem, selv om jeg tviler på de farligste vil "tenke over hva de har gjort", som jeg ofte hører i samme åndedrag. Og som jeg allerede har hintet om, har jeg sansen for Texas-guvernørkandidat Kinky Friedmans "I am not anti-death penalty, but I'm damn sure anti-the-wrong-guy-getting-executed", som også er et mye brukt argument mot dødstraff (selv om en eller annen dommerjævel har klart å føkke opp det og).
Til syvende og sist lar jeg EU-saken avgjøre det for meg; EU slpper ikke inn land som har dødstraff, og jeg vil inn.

¹) Skole-skytere er selvsagt bare ofre... for Charlton Heston!

Mugabe; Zimbabwes byrde?

Bloggeren VamPus har skrevet kommentar hos iNorden om hvorfor man burde hjelpe Gud med å fjerne Robert Mugabe fra presidentembedet. Ettersom jeg er langt på vei enig og har ingenting å tilføye - og har allerede vært barnslig på Ian Smiths bekostning¹ - er det vel bare for meg å retorisk/sarkastisk spørre om hvilken historisk britisk krigsherre ville best representert Gud; homse-agnostikeren Cecil Rhodes² eller den rabiate anti-papalisten Oliver Cromwell? Det vil si, helt til Maalmannen kom med en kommentar om Mugabes livssyn som gjorde konklusjonen så åpenbar at det ikke var morsomt lengre (om det noensinne var).

Det snakkes om at 'overlever' Julius Paltiel skal få en gate oppkalt etter seg, samtidig som Rune Gerhardsen ønsker å døpe om Karl Johans. Her kunne man lett slått to fluer i en smekk, hadde det ikke vært for at en evt. "Julius Paltiels Gate" burde være i Trondheim... og kanskje mest for at det ville være feil å drive vekk mer-eller-mindre stakkarslige mennesker fra en gate oppkalt etter en mann som har virkelig opplevd hva manglende intervensjon kan føre til...

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å Hitle/Kiple Zimbabwe-saken ved å trekke inn Holocaust, men jeg ser en slags sammenheng (riktignok godt hjulpet av alt for mye koffein) nå som jeg har skrevet mer eller mindre ferdig. Det får være opp til deg hvordan du vil se det; om de som ikke ønsker inngripen kan sammenlignes med Neville Chamberlain. Jeg synes forresten det, uten at jeg opprinnelig ønsket å uttrykke det da jeg startet på denne posten³.

¹) Vel, Smith startet da han plutselig nektet å anerkjenne den britiske guvernøren, og jeg er fremdeles overbevist om at han holdt seg i live til han var 88 på pur faen, da han neppe hadde balanse nok til å løfte høyrehånden før han egentlig hadde tenkt å sovne inn.
²) Visstnok grunnen til Mugabes homofobi...
³) Jeg lar som regelen teksten skrive seg selv gjennom mine fingre. Jeg er litt beatnikk slik.

Have a gay weekend

I går ble ny ekteskapslov endelig vedtatt, med påfølgende debatter og meninger. Dagen før slapp Judas Priest sin etterlengtede metalmusikal Nostradamus. I California har de første homofile (inkludert George "mr. Sulu" Takei) benyttet seg av sin nyvunnede rett til ekteskap. Arnfinn Nordbø snakker ut om selvopplevd homofobi. Og 'samehomomillion' er det nye moteordet.

Eneste måten jeg kan oppleve mer homofili denne uka er hvis jeg mister analjomfrudommen min i helgen...

Motstandsmann gjør motstand

(Beklager at dette kommer i seneste laget, men jeg har for øyeblikket ikke internett hjemme enda og er derfor litt avskåret fra omverdenen. Jeg følte allikevel at jeg måtte skrive noe om dette temaet)
For en gangs skyld¹ er jeg helt på linje med RVs Ukas Dust og SOS-Rasisme. MilOrg-helt, høysterettsadvokat og tidligere Anders Lange-mann Erik Gjems-Onstad sitter i en komitè som skal fordele arven etter en viss Clara Weltzin som skal gå til "«...organisasjoner og personer som arbeider mot fremmedinnvandring til Norge» [min uthevning]. En av Benjamin Hermansens drapsmenn ble vurdert som en verdig mottager, mens NorgesPatriotene og Vigrid-profet Tore W. Tvedt er visst allerede tilkjent en del av pengene. Det er selvsagt i Weltzins (og komitèns) rett å gi pengene til hvem hun (den) ønsker; skal vi forby pengegaver til nazister og forbrytere bør man først gjøre noe med kjærlighetsbrevene til Joseph Fritzl, Varg Vikernes og Orderudene.
Jeg er visst ikke alene om å synes det er noe shady over folk som stemplet rasister og nasjonalister som Quisling og Hamsun som lands"forrædere"; det er flere i kommentarfeltet på linkede blogg som snakker om at motstanden under WW2 var mot tyskerne og ikke mot nazismen for enkelte. Det kan godt være at de mer tvilsomme elementene i motstandsbevegelsen bare så på jernbukene² og commiene som nyttige allierte for øyeblikket, akkurat som det 3. riket tolererte "degosene", "japsene" og slaverne som allierte.
Det er visstnok snakk om at danskene ikke er særlig stolte over sin kjappe overgivelse under WWII, men personlig (uten at jeg betyr for mye) synes jeg Danmarks passiv-trassige holdning under okkupasjonen (som tillot så mange jøder som mulig å flykte) var både mer snertent og effektivt enn Norges desperate "last stand". Jeg ville vært mer stolt av å tilhøre en nasjon som overlevde en verdenskrig på samme nesten arrogante måte som kineserne overlevde mongolene, eller samme seige overlevelsesevne jødene har vist ovenfor både muslimer og kristne (som merkelig nok er blitt en av grunnene til nettopp anti-semittisme, selv om det er egentlig beundringsverdig).
Tidligere nevnte Vikernes er forresten funnet for farlig for prøveløslatelse; dvs, Jan Eggum er farlig for Varg (sorry, kunne ikke dy meg). Forresten litt rart at Vikernes ikke får noen av pengene; på den annen side er hans livssyn Odalsime mer pan-europeisk en pan-germansk (slik som den tyske nazismen) eller erkenasjonalistisk (som Gjems-Onstad). Oda er forøvrig en trivelig jente, men kanskje litt tynt grunnlag for en religion? Kanskje det er den japanske krigsherren Oda Nobunaga det er snakk om, men i så fall er Varg en dårlig rasist.

¹) Ok, Pinochet var en kødd, og ofte er jeg enig med selve kåringen, om ikke grunnen.
²) Både Cromwell og Churchill har blitt stemplet som jødelakeier av Vigrid, ingen tok særlig godt vare på helsen sin og begge etternavnene begynner på C- og slutter på -ll. Likhetene stopper kanskje ikke der..?