Studenter ved Harvard-universitetet er misfornøyde med at årets avgangstaler er den kjente forfatterinnen J.K. Rowling. Jeg tenkte først at det var flere enn meg som synes Rowling er en sukksessfull og utvilsomt (i sitt sjanger) talentfull forfatter, men ingen måte en verdensbygger eller hobbyfilosof på linje med f.eks. J.R.R. Tolkien eller H.P. Lovecraft (eller Philip Pullmann eller Alan Moore hvis nålevende briter er tingen). Selv om det nevnes av den ene studenten - Adam Goldenberg (visstnok redaktør i studentavisen) - så virker det som om det er den gode gamle fordømmelsen av heksekunst og satanisme som er problemet¹. Personlig ville jeg også blitt fornærmet over Rowling som taler, hvis tidligere talere inkluderer J.F. Kennedy, Juan Carlos I eller Conan O'Brian².
På tross av hva både NAMBLA og kristenfanatikerne hevder, så er det svært lite homoseksualitet (eller sex generelt for den saks skyld) i Harry Potter-bøkene³. At Humlesurr (Dumbledore) var homofil har jeg tolket kun som et på-sparket-snappy svar fra Rowling til journalisten som gravde i karakterenes sexliv som siden har blitt kanon fordi... det er like bra som noe annet.
Jeg trodde først det var basert på Ian McKellens overagelse av rollen som Dumbledore etter avdøde Richard Harris. Det viste seg at jeg tok feil (Sir McKellen var vurdert, men rollen gikk til Michael Gambon), men da jeg fikk det bekreftet fant jeg ut at Sir McKellen spiller Cecil Rhodes i den kommende filmen the Colossus. Det føyde seg pent inn i mønstret jeg (feilaktig) tenkte i først; Brokeback Mountain og Will & Grace kan bare gå å legge seg, britene kan dette med å caste homofile.
¹) Søk etter "harry and potter", "rowling", "hp" eller noe sånt hos FStDT... du vil nok skjønne det.
²) Hans opprinnelige etternavn var T'Barbarian, men Conan endret det for å unngå assosiasjoner til en viss mammadalt.
³) Jeg har riktignok ikke lest den siste boken, og det finnes en skremmende fanboy-esque beundring av skuespillerne.
tirsdag 6. mai 2008
Var Philip Pullman opptatt?
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Virker som både Dagbladet og denne bloggen disser Conan O'Brien (DB slenger på en "ja, faktisk!" etter navnet hans blir nevnt).
SvarSlettHan studerte selv ved Harvard, og har fått ganske mye suksess senere, så jeg synes ikke det er rart han blir bedt om å tale. Talen var ganske morsom også, du finner den på Google.
Tusen takk for linken til den avsindige NAMBLA-artikkelen. Det er lenge siden jeg har ledd så godt.. Jeg satte spesielt pris på fotnote 4, som forklarer at fargen på Rons hår ikke er tilfeldig, fordi feer er kjent for å ha rødt hår, er Ron homofil...
SvarSlettAkkurat der jeg skriver at Rowling er en skuffelse sammenlignet O'Brian, var ikke sarkasme, dvs. ingen dissing der fra min side.
SvarSlettLinken til ytmnd.com mente jeg egentlig ingenting med, jeg bare synes den er morsom. Det samme kan sies om fotnoten om Conans navneskifte som bare bød på en Chuck Norris-aktig vits om O'Brian, og en mulighet for å få Robert E. Howard (som VAR en pysete mammadalt) inn blant de andre fantasyforfatterne jeg liker bedre en Rowling.
Forøvrig kan det nevnes at jeg ikke har sett særlig mye Conan O'Brian (annet enn på internett og gjesteopptredner på the Daily Show), men han virker fremdeles morsommere enn f.eks. David Letterman. Ettersom han faktisk er komiker skulle det vel bare mangle at han ikke fikk til en morsom tale (må sjekke den ut), og hvis det stemmer at han har studert der en gang, så beviser det bare at O'Brian har mer der å gjøre enn Rowling.