"Alt for Norge... FRA LONDON"

Nekter gardister å være nazi-statister
Forsvaret ønsker ikke at gardister skal lånes ut til den kommende filmen om Max Manus for å portrettere tyske soldater. Tja, hvis prins Harry ikke skal få lov til å kle seg ut, burde vel strengt ikke Garden heller få lov. På en annen side, det er jo for å fortelle ekte historier fra krigens dager, og jeg kan ikke huske at New Zealenderne skulle ha seg frabedt på å ha sin hær forbundet med Mordors horder.
Igjen viser DagBladets legendariske kommentatorfelt å være en gullgruve av webunderholding på linje med QDB og FStDT. Noen startet med å påpeke et visst hykleri i at mannen som hadde mottoet 'Alt for Norge' stakk til England så snart invasjonen kom. Andre hyler opp og hevder at kongen ville blitt drept hvis han ikke hadde flyktet. Vel, det er kanskje ikke umulig med tanke på motstanden som skjedde selv etter kapitulasjonen. Jeg har selv enda ikke helt forstått hva denne motstanden egentlig var godt for, bortsett fra å dyrke vårt eget nasjonalbilde og å irritere tyskerne. På meg virker det som Quislings og Hamsuns krangler med Terboven og Hitler var bedre forsøk på å lette byrden for den jevne nordmann under okkupasjonen.
Danmark, som overga seg etter to timer og beholdte både konge, styresmakter og andre institusjoner, klarte seg bra både gjennom okkupasjonen, og fikk reddet unna 99% av jødene over til Sverige da deportasjonsordren endelig kom, takke være både anti-nazistiske dansker og tyskere som ikke var overivrige på å ødelegge det gode forholdet mellom Tyskland og Danmark. Og hvem kan vel glemme legenden om den Gule Stjerne? Dette er selvsagt ren spekulasjon/undring fra min side, men at konge/regjering stakk til London kan ha skapt et maktvakum som ble fylt opp av Nasjonal Samling og Josef Terboven, og dermed tillott at såpass mange nordmenn faktisk hjalp til med deoprtasjon av jøder og vervet seg til Wermacht?
Den morsomste enkeluttalelsen må være 'ff' som kommer med. Han har riktignok rett i at britene bygde de første konsentrasjonsleirene - men på WINSTON CHURCHILLS ORDRE? Churchill var riktignok tilstede under 2. Boerkrig, men kun som vanlig soldat og krigskorrespondent. Og det var nok flere hvite boere enn svarte zuluer i disse leirene.
Så, konklusjonen av det siste er at både Cecil Rhodes og Adolf Hitler hadde planer om å erobre et helt kontinent, hadde merkelig ideer om en 'New World Order', var rasister men gikk helst etter andre hvite, og hadde seg med sekretærer og underordnede. Altså, alt Hitler fosøkte kopirte han fra Rhodes, forskjellen var at Cecil gjorde det FABULOUS!!!

Homage.... or mockery?

Karikaturstriden rundt Jyllands-Postens etterhvert så beryktede tegninger av Islams berømte profet Muhammed har nå blusset opp i kjølvannet av drapstruslene mot Lars Vilks. De fleste store aviser i Danmark vil nå trykke tegningene som støtteerklæring for tegnerenes ytringsfrihet. Jeg støtter dette helhjertet, ettersom ytringsfriheten er en av våre mest dyrebare og dyrekjøpte friheter. Og et lite hint av trass mot folk som overfortolker sine egne religioner (Jesus was a liberal hippie).
Forbudet mot bilder av profeten skyldes at Gud¹ skrev i Koranen at Han ikke liker hermekråker. Vi kjenner alle til "You must not allow a sorceress to live" (Exo 22:18), så personlig ville jeg gjettet på at det handlet om åndemaning og golemer (i senere tid; kloning og genmanipulering?). Men noen tolket dette som et forbud mot billedkunst i det hele tatt, og skapte de vakre bordene man kanskje har sett i koraner og på moskeer. Som sagt, bordene er pene de, men sammenlignet med dette "forbudet" mot bilder virker jo det katolske forbudet mot renter og det jødiske forbudet mot cheeseburgere rett og slett velbegrunnede.
Et annet argument mot fremstillinger av Muhammed er generell blasfemi, men her kommer inn igjen ytringsfriheten... pluss at de kristne har opplevd verre, uten å brenne ambassader. Arabiske kunstnere har selv tegnet Muhammed for lenge siden, men etterhvert utviklet det seg en praksis med å "sløre til" fjeset, før man sluttet helt. Vestlige kunstnere har nesten like lenge fremstilt Muhammed på forskjellig vis, som regel i en historisk sammenheng, hvilket har som regel ført til en nøytral/relativt respektfull fremstilling². Jeg vil avslutte med en (riktignok sekulær) hyllest av en vestlig kunstner, til mannen som tross alt skapte Kalifatet; hellenismens voktere:

... OK, så er jeg ikke like flink som Gustave Doré eller Frank Frazetta. Som plaster på såret bringer jeg også en godbit av Al-Bīrūnī tatt fra WikiPedia:


¹) Jeg foretrekker å bruke ordet 'Gud', ettersom 'Allah' faktisk er det arabiske ordet for 'Gud'. Selv arabisk-talende kristne omtaler visstnok Gud som 'Allah'.
²) Mozart-operaen nevnt i linken og illustrasjoner av Dante's Inferno er selvfølgelige unntak, men i begge de tilfellene slapp ikke andre religioner billigere unna.

"A Sharia Court? In ENGLAND?"

- Sharialover i Storbritannia "uunngåelig"
Erkebiskopen av Cantenbury - Rowan Williams - har igjen uttalt seg om den smått surrealistiske verdenen vi lever i. Nå hevder han at det ikke er til å unngå at det innføres shariadomstoler i Storbritannia. I likhet med en del andre ble jeg litt sjokkert, om enn ikke skremt. Min tanke var "Gi etter for teokratisk diktatur? Trodde dere briter hadde alternativer til det."
Nå stoppet jeg riktignok ikke lesningen der, og fikk et bedre blikk av hva Erkebiskopen egentlig mente. Han mente ikke å erstatte de britiske loven med iranske, men å tillatte opprettelsen av Sharia-domstoler (heller råd etter min mening) som kan megle og hjelpe til ved uenighet, uten noen egentlig makt eller tillatelse til å tvinge gjennom "dommene" sine. Nesten som et meglingsråd, bartender, en god venn eller den lokale presten.
Jeg må si, det hørtes lurt ut. Både prester og rabbier er jo "sjeleforsørgere", hvorfor skulle ikke (helst moderate) imaner også være det? Selve ordet Sharia kan nok virke litt frastøtende på enkelte, men det er nok et av disse ordene som har fått en mer negativ mening enn de har, akkurat som at jihad kan være både det muslimske svaret på katolikkenes korstog, og det muslimske svaret på Buddhas og Jesus' lidelser.
... Og var jeg i en økonomisk krangel med noen i min familie, ville jeg så garantert heller gått til det eksisterende Beth Din* enn til ekteskapsrådgiver.

* Har Gunga giftet seg? Høhøhøh... ok, dårlig ordspill, jeg beklager.

Far out man

- Vi tar fra de narkomane rettigheter og verdighet
Skuespilleren Kristoffer Joner uttaler at han synes hasj burde legaliseres, for å gjøre det enklere for rusmisbrukere og deres pårørende. Selv om jeg er til dels enig med de to sakene hver for seg, ser jeg ikke helt sammenhengen. Undertegnede er riktignok ingen ekspert, men er ikke tingen med hasj at det faktisk er det mest uskyldige av de rusmidlene? At det er mer sammenlignbart med alkohol enn tobakk (som det ofte gjøres). Alkohol KAN ødelegge både kropp og sjel, hvis man er avhengig av det, noe man ikke alltid er selv om man bruker det. Tobakk, på sin side, ødelegger faktisk kroppen og gjør deg fort avhengig, men går ikke ut over sjelen (med mindre en eller annen bastard tar fra deg faggene dine). Slik jeg har forstått det, havner hasj heller i samme gruppe som alkohol enn tobakk; det er visstnok ingen dokumenterte hasj-overdoser (i motsetning til alkohol).

Et mye brukt argument mot legalisering av hasj er at det er et såkalt "gateway-drug". Wikipedia-artikkelen jeg linket til, er faktisk ganske vag og ukonklusiv om det er faktisk tilfellet. Min personlige teori (men jeg er som sagt ingen ekspert) er at hasj leder videre til hardere stoffer pga. en mental/moralsk/juridiske sperre (mot ulovlige substanser) som allerede er brutt, heller enn en avhengighet eller jakt på rus. Dvs. om man legaliserer hasj så vil den "sperren" jeg nevnte ikke bli brutt selv om man fyrer opp en tjall, og gapet mellom hasj og f.eks. kokain vil bli større.
I artikkelen nevnes også tobakk som en "gateway", ettersom de fleste rusmisbrukere også røyker. Jeg mener virkelig å ha hørt (i uvitenskapelig sammenheng, selvsagt, men ingen røyk uten ild (pun not intended)) at tidligere rusmisbrukere ofte røyker for å holde abstinensene vekk og dermed klare å fungere. De ruser seg edru, før å si det sånn (som "vanlige" røykere egentlig gjør). Ut fra egen erfaring kan jeg si at under et sykehusopphold, så vakte ønskene mine om stadig morfin bekymring bant staben, men så snart jeg var i stand til å skaffe meg snus, kuttet jeg morfinen nesten tvert.

Og bare litt rambling til slutt; kokain? Jeg kommer ikke over at KOKAIN er blitt et symbol på hiphet og klasse. Nå er det kanskje det folk flest mener med "stil", men kokain før meg minner litt for mye om Hollywood og Bærumsoss til å beundre noe særlig. Nei, takke meg til for gamle dager, da det mandigste av det mandige var opium, med det som hørte til; irske somdomitter[sic], beatnikker og bohemer, britiske smuglere og kinesiske triader.

"McCain er ikke gammel... han er trassig"

Chuck Norris (67): - McCain er for gammel
Chucker'n forklarer hvorfor han ikke støtter John, ved å fortelle han ønsker en president som varer ut første perioden. Greit, Chuck, McCain har kanskje et par ekstra år sammenlignet med andre kandidater som Cthulhu og deg, men, som Jon Stewart sa; rart at folk stemmer på han som kjenner han som spilte i 'Missing in Action'-filmene, istedenfor han som faktisk var MIA.

"Sweet Home Iowa"

Han i midten er presidentkandidat
Mike Huckabee har slått til med visstnok årets hittil beste valgkampjippo i Iowa, med bassgitar, Chuck Norris og Lynyrd Skynyrd. Det ligger visst ann til at Huckabee kan vinne Iowa i primærvalgene. Det er litt usikkert om velgerne/blogger-fansen til Huck'n'Chuck er kristenkonservative som mener Huckabee er den beste kandidaten, eller nerder med en mer ironisk tilnærming til Chuck Norris¹.
Fristende som det er å stemme Chuck (dvs.; hvis jeg kunne stemme), er fremdeles favoritten min John McCain. Jeg mener, Chuck Norris er bare en karate-mester som ble et ironisk nerde-symbol. McCain sloss faktisk i Vietnam, satt som krigsfange, men lar likevel hevnlysten hvile og stiller seg kritisk til tortur av krigsfanger. Han har allikevel enkelte synspunkt som jeg ikke er helt begeistret for, selv om jg har hørt rykter om at det bare et forsøk på å fiske stemmer blant de kristenkonservative.
I følge talkshowverten Jay Leno er noe av det misforståelser; McCain tror ikke på evolusjonen; han HUSKER den.

¹) The US of A is NOT a democracy; it is a 'Chucktatorship'. Chuck Norris just allows Mike Huckabee to live in the White House and do the routine-work.

You will be the Lord's Crusader... (ny last.fm-blogg)

selveste CdeB skal til sommeren holde konsert i Teheran.

Og at Iranerne tolerer Freddie Mercury, peker stadig på teorien min om at Iran HAR homofile, bare ikke på samme måte som USA.

Everything around turning, Disney is

Det startet med at den rebelske Jazznegro-musen ble fremstilt som helten i noen tegnefilmer på 20-tallet, hvor skurken var et katteaktig White thrash¹. Det fortsatte med kråker som var sorte både i sinn og, eh... fjær i Dumbo, hvor de hjelper den stakkars elefantungen med å nå sitt potensiale. Selv i våre dager fortsetter Disneys opprør mot alt vi har holdt for sant i den lette underholdningen; Kim Possible satte en fascinerende tvist på sjangeren 'agent/detektiv-i-tenårene' ved å faktisk være bra. Zack & Codys søte hotelliv snur opp-ned på alt vi trodde vi visste om blondiner, jødinner og asiater. Blondiner går for å være dumme og deilige, mens JAP²er er visstnok 'bitchy' og bortskjemte; "tSLoZ&C"s judeo-blonde Maddie (Ashley Tisdale)³ er riktignok deilig og bitchy, men smart på grensen til det sære, og langt fra avhengig av andre. London Tipton (Brenda Song) på sin side, bryter ned fordommene om den nerdete AZN kid'; hun er fashion- og sosietet-bevisst, dum og egoistisk, den stereotypiske bortskjemte blonde rikmannsdatter rett og slett.

Men til saken: i dag, i en episode av Hannah Montana, så jeg et opprør mot en holdning som hittil ser ut til å ha vært rådende i amerikanske sitcoms; ideen om at blodskam er greit, så lenge den er heterofil. Både brødrene Barone og brødrene Harper var mer brydd av de homoerotiske enn de incestuøse antydningene når folk har trodd de var noe annet en brødre. Svein Krogstad og hans datter Vilde har begge uttrykt vemmelse over heterofil blodskam med innavl til følge, men det forsvant i skyggen av homofobien til skaphomse Pelle Krogstad. Peter Griffin nøt tydeligvis at hans datter Meg satte seg i fanget, gav ham en klem og sa hvor glad hun var i ham, men prøvde Chris seg på det samme var det plutselig "awkward". I en sådan stund er det flott å se Disney komme som en likeverdets forkjemper, som det gjorde for 80 år siden. I nevnte episode av Hannah Montana måtte Miley Stewart date sin egen bror Jackson for å hindre at førstenevnte ble avslørt som popstjernen serien har fått navn etter. Til min store forbauselse synes begge det var ganske avskylig, altså på tross av å være forskjellige kjønn.
Så jeg virkelig det jeg så? En amerikansk sitcom fordømme incest istedenfor homofili? Er homofobien lagt inn for å tilfredsstille republikanerne? Er den øyensynlige godkjenningen av innavl satt inn av samme grunn? Uansett er ikke det viktig. Det viktige er at Disney fortsetter sin homovennlige, ufordommsfulle og anti-incestuøse kamp de neste 80 år.

¹ ... med samme ironiske forstavelse som 'black' metal...
² Ikke 'japse', men 'Jewish-American Princess'
³ At frk. Tisdale er jødisk, betyr riktignok ikke at karakteren Maddie er det, men... med den (utrolig søte, må jeg påpeke før nazist-anklagene strømmer inn) nesa, men er det du prøver å lure?

Vi er alle like, i den forstand at Attila ikke ville tenkt etter før han hadde hugd oss ned

- Legg ned Belgia
Belgia har nå gått 172 dager uten regjering, pga. apati fra belgiske velgeres side, som igjen skal skyldes etniske motsetninger mellom flamlenderne og vallonerne, ettersom det ikke finnes noen belgisk nasjonalitet.
Jeg har ikke satt meg særlig inn i saken, og atter en gang er det heller diskusjonen under som fattet min interesse. I skrivende stund er øverste post av en Karl Evang som hevder at dette er en helt normal reaksjon av å blande sammen folkegrupper, og spør seg hvordan dette stemmer med multikulturellistenes* verdensbilde. Flere stemmer i og hevder dette er en del av kapitalist-kommunist-jødenes store plan for verdensherredømme, ved å tvinge frem konflikter mellom nasjoner og folkeslag. Jeg anser meg selv som multikulturellist**, og er enig med mange som hevder det er stort sett nasjonalistene som lager problemmer, men kjenner igjen mye av anklagene som Evang og gjengen kommer med om at alle skal samles, holde hender og synge "barn av regnbuen" er urealistisk på det beste, politisk korrekt propaganda på det verste. Jeg er på akkurat det punktet enig dem og tror ikke det vil noen gang skje. Jeg tror på en Cæsar, en Attila eller en Alexander som vil sodomere likene våre mens de fremdeles er varme hvis vi truer med separatisme eller nasjonalisme.

Obiora loggført som "neger"
Her må jeg nesten si meg litt sjokkert over at folk reagerer. Jeg trodde vitterlig han var det. Negere er en av de tre rasene (sammen med kaukasiere - hvilket man faktisk skriver på slike papir - og mongoler), og under feks. etterlysning en effektiv måte å få beskrevet noen grove trekk ved den etterlyste/savnede***. Selv om jeg skal innrømme litt kunnskap og forskjellige afrikanske folkeslag, både fra den arrogante honkey sin side, og at de afrikanske slavene ikke ble frarøvet sin kultur slik de ble, savnes litt av meg. Rap hadde fått et helt annet innhold om det hadde vært snakk om bad Zulu, og ikke mean nigga.
De andre uttrykkene som visstnok brukes av politiet sjokkerer meg litt. "Svarting"**** er både upresist og unødvendig stygt, "pakkis" ignorant (si heller feks. indisk eller arabisk, avhengig av hva det faktisk er snakk om) og "guling"... vel, stygt det og, men hvilken politimann ville tort å gripe inn i en situasjon hvor begrep som mongoler, kinamenn eller japanere er brukt? Kanskje best å satse på "asiat"?


*heter det "multikulturellist"?
**Nei, seriøst, gjør det det?
***Raseprofilering er fremdeles en dårlig ting, men henger mer sammen med politimenns dumskap en termologi
****Heter det "hviting"? Nei det heter som sagt kaukasier. Ikke finnes "ariere" heller.

Mer merkelig heltedyrking fra RU

Folkene hos RU har igjen valgt en litt merkelig Ukas Helt, nemlig det nye ungdomsopprøret som nå (igjen) skjer i Frankrike. Altså, Lenin ga i hvertfall uttrykk for hva han ønsket med volden sin, og forsøkte å bevege Sovjetunionen i den retningen. I tillegg er han død, og kan så i måte sies å leve hovedsakelig som en idé eller ideal, akkurat som Che.
Opprørerne derimot, er en annen sak. Intellektuelle og raddiser kan kan mase så mye de vil om undertrykking, trakassering og EU-kapitalisme. Jeg kan bare ikke forstå hvordan sette fyr på biler, knuse butikkvinduer og skremme eldre menn skal hjelpe noe som helst på situasjonen, bortsett fra å tvinge makthaverne til å gi dem goder de strengt tatt ikke lenger fortjener, bare for å holde ungdommene i ro.
Både Gandhi og Martin Luther King hadde gode grunner til å ikke være fornøyde, men "angrep" problemet på en helt annen måte. Hva slags argumenter Martin King hadde for ikke-vold, vet jeg ikke, men de må ha vært overbevisende ettersom Charlton Heston så vidt jeg vet ikke skjøt en eneste Klansmann under borgerrettskampene (dog, hvilken avis hadde giddet å skrevet om det?).